任上娱评质疑电视奖项含金量颁奖礼上仅剩寒噤莫文蔚蔡汶家麻城柳熙烈冯翠桦

娱评小松拓也：质疑电视奖项含金量 颁奖礼上仅剩寒噤？

电视奖项含金量还剩多少？

对全球大多影迷来说，每年奥斯卡奖的评选就是为他们开的年度片单，按照得奖名单搜集欣赏一定不会失望，这就是奖项所具备的“含金量”和“风向标”的价值。反观国内，影视类的评奖不少，但围绕这些定西奖项的通常是“来者有份”、“结果遭疑”、“双黄蛋(或多黄蛋)”、“爆冷”、“黑马”等负面关键词，而缺乏了奖项最应该具有的公信力、透明度以及权威性。如此导致的结果就是：奖项无足轻重、得奖者自娱自乐，老百姓见怪不怪。

有关“奥斯卡”，也能看到各种各样的争议，但有两点足以确立“奥斯卡”在全世界电影奖项中的无可替代的位置和影响力。第一，“奥斯卡”的权威依赖于其本身对规则的严格执行和对电影艺术的尊重；第二，“奥斯卡”评委在评定优秀影片时，会选取“艺术”和“商业”标准最佳的结合点。而这两点恰恰是国内影视奖项最为缺乏的。有多少奖项是严格执行规则来的？又有多少奖项是老百姓真正喜闻乐见的？想必大多都是打着“观众选择”的名号，实则是太多“非观众选择”的因素在干预着结果。

“忽悠观众的结果就是被观众忽悠。”上溯到上世纪80年代增进和带动本土经济发展：在已有的年产3万吨多晶硅制造基地基础上末、90年代初，热情的观众都是从《大众电影》上剪下“百花奖”的选票，认真填好、贴上邮票寄出；还有每逢春节，很多老百姓都会买份《中国电视报》参与投票“我最喜爱的春节联欢晚会节目”的评选……随着互联走入寻常百姓家，这种景象渐趋消失，但大众也并没有转而通过互联保持投票的热情。有句笑谈形容，现在上投票的只有真假粉丝，大多所谓人气奖的投票均被指有“刷票”之嫌。

在刚刚落幕的金鹰奖“最佳人气演员”的评选上，文章(微博)击败钟汉良(微博)就引发了诸多争议王嘉明。钟汉良在圈里以粉丝之多著称，而内地男演员中，有5、有效工作空间：150×150×240mm粉丝团的大概只有吴秀波(微博)了。更何况钟汉良的票数在颁奖晚会前还一直遥遥领先，仅几个小时之内，被文章反超，这样的几率如果按照正常程序会有多大？另外，围绕本届金鹰节的争议话题还有：孙俪(《甄传》)没有入围“最佳女演员”、到场演员过半获奖、《宫2》(观剧)竟能入围提名名单……最被诟病的是金鹰节名目繁多的奖项，“优秀”、“最佳”、“人气”，还有最受欢迎的港台演员奖，是在搞批发吗？后来有业内人士给大家进行知识普及：“观众喜爱的港澳台演员奖、最佳表演艺术男女演员奖、最具人气男女演员奖”，这5个奖均属湖南台自办的“第9届金鹰电视节”的自颁奖项，而颁出的“观众喜爱的电视剧男女演员奖”才是真正属于电视艺术家协会等操作评选、传统意义上的“金鹰奖”。而钟汉良、何晟铭(微博)等演员入围相关价值近1亿元的仪器装备等奖项，与他们所主演的剧集在湖南卫视播出不无关系。

而今年6月份在上海举行的白玉兰奖的评选中，“宋佳击败孙俪夺得‘视后’”更是遭到了全国媒体铺天盖地的质疑，前一年则是把“视帝”颁给张嘉译而不是呼声极高的吴秀波。得奖人或作品始终脱不了与“白玉兰”的主办方SMG的关系，这也使得“白玉兰”的公信力大打折扣。

如此来看，这两大电视类的奖项被不断质疑也就不足为奇了：难道一个全国性的奖项落户到地方，眼界也变窄了？

相比电视剧奖的评选，电影奖项在“说服力”上更是有过之而无不及。在第28届金鸡奖的评选中，获得最佳导演奖的陈力执导的影片《爱在廊桥》尚未公映，而看过最佳故事片《飞天》的观众屈指可数。

照此趋势，奖项评选大有成为主办方自娱自乐的玩物。当大众对奖项的关注和孟楠信任渐趋消失时，“金杯银杯不如老百姓的口碑”就不再是没有获奖的一句安慰，而是大众真心诚意信奉的标准。